พระเจ้ากับวิทยาศาสตร์

หนังสือพระเจ้ากับวิทยาศาสตร์ โดย นายแพทย์ภากร จันทนมัฏฐะ

เหลือบไปเห็นหนังสือของเพื่อนคนหนึ่งเข้า ชื่อเรื่องก็ตามในหัวข้อนี่ล่ะครับ ก็นะ คือในฐานะที่เรียนมาทางด้านชีววิทยาวิวัฒนาการและฟอซซิล ถ้าปล่อยผ่านไปไม่พูดอะไรสักหน่อยคงไม่ได้ แต่ก่อนอื่นต้องขอบอกก่อนว่า เรียนมาทางด้านวิวัฒนาการนี่ ก็ต้องผ่านหูผ่านตาเรื่องครีเอชั่นนิสซึ่มและการหักล้างทฤษฎีวิวัฒนาการของดาวินหรือดาร์วิ่นนิสซึ่ม แบบ”มั่วๆ” ของฝ่ายครีเอชั่นนิสซึ่มมาบ้าง แต่ผมไม่ค่อยอยากจะเข้ามายุ่งในหัวข้อนี้เท่าไหร่ เพราะพวกเขา “ไม่เข้าใจ” ทฤษฎีวิวัฒนาการจริงๆ ไม่เข้าใจ ไม่พยายามเข้าใจ และอาจถึงขั้นบิดเบือนด้วยซ้ำไป ก็ในเมื่อพวกเขามีธงอยู่แล้ว ผมจึงไม่ค่อยอยากมายุ่งด้วยเท่าไหร่ เดี๋ยวจะมาหาว่าผมลบหลู่ศาสนาเขา

สอง ผมไม่ลบหลู่ศาสนาใคร ผมเคารพทุกศาสนา ผมชอบเรียนรู้หลายๆศาสนาในเชิงศาสนาเปรียบเทียบ น่าสนใจจะตายไป แต่ที่ผมจะพูดถึงนี้ ผมจงใจพูดถึงหนังสือเล่มนี้ครับ โดยเฉพาะในส่วนที่พูดถึงทฤษฏีวิวัฒนาการ แบบ”มั่วๆ” ตามแบบฉบับของครีเอชั่นนิสซึ่มทั้งหลายที่ชอบทำกันนั่นแหละ

สาม หนังสือไอสไตน์พบพระพุทธเจ้าเห็น ก็มีคนบอกว่ามั่ว ผมยังไม่มีโอกาสได้อ่าน แต่ถ้ามีโอกาสอ่านและเห็นว่ามั่วจริงก็น่าโดนจัดเหมือนกันครับ

เอาโดยรวมๆก่อน คร่าวๆว่า 80% ของในแต่ละบทจะหยิบยกเรื่องทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ทั้งหลายมาอ้างก่อน เช่น การกำเนิดจักรวาล เซลล์ ฟิสิกส์ ซึ่งแน่นอน มันเป็นวิทยาศาสตร์พื้นฐาน ที่ถูกต้อง เชื่อถือได้ แต่ส่วนที่เหลือของแต่ละบทจะโยงไปที่พระเจ้า ว่าพระเจ้าท่านทรงวางแผนมาแล้ว สำหรับคนที่ไม่มีความรู้อะไรมากก็คงคล้อยตามตั้งแต่เนื้อหาทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องบ้างในท่อนแรกแล้ว พอมาถึงท่อน”ชี้นำ” ก็จะถูกชักจูงได้โดยง่าย ส่วนตัวผมมองว่าการทำแบบนี้นั้นไม่ยุติธรรม และเป็นการจับแพะชนแกะด้วยซ้ำ คือยกเรื่องทั่วไปทางวิทยาศาสตร์มา พอคนคล้อยตามก็บอก “นั่นไง เพราะพระองค์ทรงคิดไว้แล้ว ทรงรักเรา ทรงวางแผนไว้แล้ว โลกเราเล็กเพราะถ้าโลกใบใหญ่จะไม่มีภูเขา ที่มีดาวพฤหัสเพราะพระเจ้ารักเรา จึงสร้างดาวพฤหัสมาคอยรับอุกกาบาตแทนเรา” ???

มาพูดถึงบท “วิวัฒนาการหรือการทรงสร้าง” กันดีกว่า ผู้เขียนไม่เข้าใจเรื่องวิวฒนาการ ผู้เขียนยกว่าฉลามและซีลาแคนธ์อยู่มานานโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลง แสดงว่าสัตว์พวกนี้อยู่แบบนี้มานาน และอ้างเรื่องพระเจ้าทรงสร้าง”เผ่าพันธุ์ที่คงสถาพ” ทั้งๆที่ในทางวิวัฒนาการ สัตว์จะคงที่คงหน้าตาเดิมมาหลายล้านปีก็เป็นไปได้ เช่นแมงดาทะเล แมลงปอ สน เพราะรูปร่างหน้าตา ชีววิทยาของมัน และสภาพแวดล้อม พฤติกรรม ฯลฯ แต่นั่นก็ไม่ใช่เหตุผลที่จะเอามาหักล้างวิวัฒนาการ

ป้าลูซี่เดินสองขาหรือสี่ขานั้นยังคงเป็นที่ถกเถียง แต่การเอาการศึกษาที่บอกว่าลูซี่เดินสี่ขามาลบล้างวิวัฒนาการนั้น มั่ว และแม้ลูซี่จะเหมือนชิมแพนซีมากกว่าก็ไม่อาจเอามาอ้างได้ เพราะลูซี่ อาจเป็นบรรพบุรุษมนุษย์ บรรพบุรุษชิมแพนซี หรือบรรพบุรุษร่วมของมนุษย์และชิมแพนซีก็ได้ มันยังไม่ใช่ข้อสรุปว่า ถ้าลูซี่เหมือนชิมแพนซีจะหมายถึงทฤษฎีวิวัฒนาการผิด ผู้เขียนเข้าใจคลาดเคลื่นมากๆ ผมโมโห

เรื่องอาร์คีออฟเทอริกซ์ไม่ใช่บรรพบุรุษนก เพราะโปรโตวิสซึ่งแก่กว่าแต่มีความคล้ายนกมากกว่านั้น แสดงให้เห็นถึงความไม่เข้าใจวิวัฒนาการของนก (aves and non-avian theropods) และไม่เข้าใจการศึกษา cladogram and phylogeny อันว่า อาร์คีออฟเทอริกซ์อาจไม่ใช่บรรพบุรุษสายตรงของนกนั้น ไม่ได้มีผลต่อทฤษฎีวิวัฒนาการเลย เพราะไดโนเสาร์ในกลุ่ม maniraptorans ซึ่งรวมนกและบรรพบุรุษของนกนั้น มีสายสมพันธ์ที่ซับซ้อน มีสิ่งที่เรียกว่า “การทดลอง”ทางวิวัฒนาการอย่างหลากหลายมาก ฟอซซิลบรรพนกบางชนิดมีปีกสี่ปีก บางชนิดมีปีกแต่ไม่บิน บางชนิดบรรพบุรุษบินได้แต่ตัวเองดันวิ่ง บางตัวไม่ใช่บรรพบุรุษสายตรงของนก แต่เป็นญาติที่มีบรรพบุรุษร่วม ดังนั้น การบอกว่า อาร์คีออฟเทอริกซ์ไม่ใช่บรรพบุรุษนก จึงไม่ใช่ประเด็นสำคัญลบล้างทฤษฎีวิวัฒนาการ และการบอกว่านกไม่ได้มาจากสัตว์เลื้อยคลานนั้น ก็เก่ามาก อะไรคือสัตว์เลื้อยคลาน? จริงๆนกและแม้แต่สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมก็มาจากสัตว์เลื้อยคลาน จริงๆพวกเราก็คือสัตว์เลื้อยคลาน ผู้เขียนจับแพะชนแกะแบบนี้ ผมซึ่งเรียนมาทางด้านนี้โดยตรงยอมรับว่าปวดหัวครับ

ปล. ผมอาจอธิบายได้ไม่ละเอียดนักเพราะกำลังของขึ้น(ฮาา) จะเข้ามาปรับปรุุงเมื่อมีโอกาสนะครับ

[เพิ่มเติม]

ผู้เขียนอ้างถึง ความไม่สอดคล้องกันของต้นไม้แห่งชีวิต (tree of life) โดยยกตัวอย่างฉลามขาวซึ่งเป็นปลา กับวาฬเพชรฆาต ซึ่งเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ว่ามีูปร่างเหมือนกันแต่ยีนส์ต่างกันอย่างชัดเจน ผมมองว่า เป็นเพราะผู้เขียนไม่รู้จักทฤษฎีวิวัฒนาการร่วม convergent evolution ซึ่งกล่าวถึงสัตว์ที่มีต้นกำเนิดต่างกัน แต่มีรูปร่างคล้ายกันเพราะอาศัยในสิ่งแวดล้อมแบบเดียวกัน ผู้เขียนจึงได้จับแพะชนแกะแบบนี้ อันนี้อันตรายสำหรับคนไม่รู้ที่อาจเข้าใจผิดได้ แย่นะครับ อนึ่ง ผู้เขียนบอกว่า ฉลามวาฬ (killer whale: Orcinus orca) ซึ่งจริงๆมันคือวาฬเพชรฆาตไม่ใช่ฉลามวาฬ แค่ข้อมูลพื้นฐานยังมั่ว อย่างอื่นจะน่าเชื่อถือได้อย่างไร

ผมจะไม่ยุ่งเลย ถ้าผู้เขียนพูดถึงความเชื่อ ศาสนา แต่ถ้าคิดจะเอาวิทยาศาสตร์มาพูด เอามาสนับสนุนความเชื่อตน หรือเอาวิทยาศาสตร์มาคัดค้าน ก็ควรกระทำในแง่กระบวนการทางวิทยาศาสตร์ มีอ้างอิงงานวิจัย การทดลอง ไม่ใช่นั่งเทียน จะทำให้เด็กๆเข้าใจผิดได้ ถ้าจะเอาวิทยาศาสตร์มาอ้าง แล้วไม่เข้าใจมันจริงๆ ก็ควรโดนผู้รู้จริงมาชี้แจงหักล้างครับ

[เพิ่มเติมอีกนิดครับ]

เพิ่งเห็นอันนี้ เป็นลิ้งงานเสวนาวิชาการที่มหิดลราวปี2009 เป็นเวบบอร์ดภาควิชาชีววิทยา คณะวิทย์ มหิดล อ.โจ้ที่เคยสอนวิวชาวิวัฒนาการผมตอน ป.ตรี และรุ้นน้องผม รวมถึึงผมด้วย (เพิ่งเห็นว่าผมไปตอบในกระทู้ด้วย ฮ่าา) พูดถึง evolution vs. creationism อ.โจ้พูดถึงรายละเอียดได้ดีมากครับรวมถึงลิ้งต่อเนื่องด้วย -/\- ดีใจได้เรียนกะอาจารย์เก่งๆ😀 ก็ตามนั้นครับ เชิญทรรศนา

ลิ้ง –>

http://www.sc.mahidol.ac.th/scbi/MUBIO_Webboard.php?TopicID=1040&Action=ViewTopic&Lang=Eng

https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2012/11/15/phraseology/
https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2012/11/15/phraseology/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s